Référentiel AccessiWeb 2.0

Information

Le 7 juin 2010, l'association BrailleNet a publié une mise à jour du Référentiel AccessiWeb : le Référentiel AccessiWeb 2.1.

Cette nouvelle version est officielle et remplace les critères/tests de la version 2.0.

La liste des changements et nouveautés du référentiel AccessiWeb 2.1 est disponible à l'adresse suivante : http://www.braillenet.org/accessibilite/referentiel-aw21/errata_aw20.php.

Images

Principe WCAG : perceptible.

Recommandation :

Donner à chaque image porteuse d'information une alternative textuelle pertinente et une description détaillée si nécessaire. Remplacer les images textes par du texte stylé lorsque c’est possible.

Critère 1.1 [Bronze] Chaque image a-t-elle une alternative textuelle ?

  • Test 1.1.1 : Chaque image (balise img) a-t-elle un attribut alt ?
  • Test 1.1.2 : Chaque zone (balise area) d'une image réactive a-t-elle un attribut alt ?
  • Test 1.1.3 : Chaque bouton de formulaire (balise input avec l'attribut type="image") a-t-il un attribut alt ?
  • Test 1.1.4 : Chaque image applet (balise applet) a-t-elle un attribut alt ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H35 - H36 - H37 - H53 - H24 - F65
  • Test RGAA : 4.1

Critère 1.2 [Bronze] Pour chaque image de décoration ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle vide ?

  • Test 1.2.1 : Pour chaque image de décoration (balise img) ayant un attribut alt, le contenu de cet attribut est-il vide (alt="") ?
  • Test 1.2.2 : Pour chaque zone non cliquable (balise area avec l'attribut nohref), non porteuse d'information et ayant un attribut alt, le contenu de cet attribut est-il vide (alt="") ?
  • Test 1.2.3 : Pour chaque image applet (balise applet) non porteuse d'information et ayant un attribut alt, le contenu de cet attribut est-il vide (alt="") ?
  • Test 1.2.4 : Pour chaque image objet (balise object avec l'attribut type="image/...") non porteuse d'information, l'alternative textuelle entre <object> et </object> est-elle vide ?
  • Test 1.2.5 : Chaque image embarquée (balise embed avec l'attribut type="image/...") non porteuse d'information vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • L'élément noembed est absent de la page
    • L'élément noembed ne contient aucune description de l'image

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H67 - G196 - F39 - F38
  • Test RGAA : 4.5

Critère 1.3 [Bronze] Pour chaque image porteuse d'information ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G94 - G95 - F30 - F71 - G196
  • Test RGAA : 4.3 - 4.4 - 4.6

Critère 1.4 [Bronze] Pour chaque image utilisée comme CAPTCHA ou comme image-test, ayant une alternative textuelle, cette alternative permet-elle d'identifier la nature et la fonction de l'image ?

  • Test 1.4.1 : Pour chaque image (balise img) utilisée comme CAPTCHA ou comme image-test, ayant un attribut alt, le contenu de cet attribut permet-il d'identifier la nature et la fonction de l'image ?
  • Test 1.4.2 : Pour chaque zone (balise area) d'une image réactive, utilisée comme CAPTCHA ou comme image-test, et ayant un attribut alt, le contenu de cet attribut permet-il d'identifier la nature et la fonction de l'image ?
  • Test 1.4.3 : Pour chaque image (balise applet) utilisée comme CAPTCHA ou comme image-test, ayant un attribut alt, le contenu de cet attribut permet-il d'identifier la nature et la fonction de l'image ?
  • Test 1.4.4 : Pour chaque bouton associé à une image (balise input avec l'attribut type="image") utilisée comme CAPTCHA ou comme image-test, ayant un attribut alt, le contenu de cet attribut permet-il d'identifier la nature et la fonction de l'image ?
  • Test 1.4.5 : Pour chaque image objet (balise object avec l'attribut type="image/...") utilisée comme CAPTCHA ou comme image-test, et ayant une alternative textuelle, l'alternative textuelle entre <object> et </object> permet-elle d'identifier la nature et la fonction de l'image ?
  • Test 1.4.6 : Pour chaque image embarquée (balise embed avec l'attribut type="image/...") utilisée comme CAPTCHA ou comme image-test et ayant une alternative textuelle, l'alternative textuelle entre <noembed> et </noembed> permet-elle d'identifier la nature et la fonction de l'image ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G143 - G100
  • Test RGAA : 4.10

Critère 1.5 [Bronze] Pour chaque image utilisée comme CAPTCHA, une solution d'accès alternatif au contenu ou à la fonction du CAPTCHA est-elle présente ?

  • Test 1.5.1 : Chaque image (balises img, area, applet, object, embed) utilisée comme CAPTCHA vérifie-t-elle une des ces conditions ?
    • Il existe une autre forme de CAPTCHA non graphique, au moins
    • Il existe une autre solution d'accès à la fonctionnalité sécurisée par le CAPTCHA
  • Test 1.5.2 : Chaque bouton associé à une image (balise input avec l'attribut type="image") utilisée comme CAPTCHA vérifie-t-il une des ces conditions ?
    • Il existe une autre forme de CAPTCHA non graphique, au moins
    • Il existe une autre solution d'accès à la fonctionnalité sécurisée par le CAPTCHA

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G144
  • Test RGAA : 4.10

Critère 1.6 [Bronze] Chaque image porteuse d'information a-t-elle, si nécessaire, une description détaillée ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G92 - G74 - G73 - H45
  • Test RGAA : 4.7 - 4.9

Critère 1.7 [Bronze] Pour chaque image porteuse d'information ayant une description détaillée, cette description est-elle pertinente ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F67
  • Test RGAA : 4.8

Critère 1.8 [Argent] Chaque image texte, en l'absence d'un mécanisme de remplacement, doit si possible être remplacée par du texte stylé. Cette règle est-elle respectée ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.5
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G140 - C22 - C30
  • Test RGAA : 7.6

Critère 1.9 [Or] Chaque image texte doit si possible être remplacée par du texte stylé. Cette règle est-elle respectée ?

  • Test 1.9.1 : Chaque image texte (balise img) doit si possible être remplacée par du texte stylé. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 1.9.2 : Pour chaque image réactive (balise img ou object avec l'attribut usemap), chaque zone texte (balise area) doit si possible être remplacée par du texte stylé. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 1.9.3 : Pour chaque balise form, chacun de ses boutons "image texte" (balise input avec l'attribut type="image") doit si possible être remplacé par du texte stylé. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 1.9.4 : Chaque image texte applet (balise applet) doit si possible être remplacée par du texte stylé. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 1.9.5 : Chaque image texte objet (balise object avec l'attribut type="image/...") doit si possible être remplacée par du texte stylé. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 1.9.6 : Chaque image texte embarquée (balise embed avec l'attribut type="image/...") doit si possible être remplacée par du texte stylé. Cette règle est-elle respectée ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.9
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G140 - C22 - C30
  • Test RGAA : 7.7

Cadres

Principe WCAG : robuste.

Recommandation :

Donner à chaque cadre et chaque cadre en ligne un titre pertinent.

Critère 2.1 [Bronze] Chaque cadre et chaque cadre en ligne a-t-il un titre de cadre ?

  • Test 2.1.1 : Chaque cadre (balise frame) a-t-il un attribut title ?
  • Test 2.1.2 : Chaque cadre en ligne (balise iframe) a-t-il un attribut title ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H64
  • Test RGAA : 1.1

Critère 2.2 [Bronze] Pour chaque cadre et chaque cadre en ligne ayant un titre de cadre, ce titre de cadre est-il pertinent ?

  • Test 2.2.1 : Pour chaque cadre (balise frame) ayant un attribut title, le contenu de cet attribut est-il pertinent ?
  • Test 2.2.2 : Pour chaque cadre en ligne (balise iframe) ayant un attribut title, le contenu de cet attribut est-il pertinent ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H64
  • Test RGAA : 1.2

Couleurs

Principe WCAG : perceptible.

Recommandation :

Ne pas donner l'information uniquement par la couleur et utiliser des contrastes de couleurs suffisamment élevés.

Critère 3.1 [Bronze] Dans chaque page Web, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle respectée ?

  • Test 3.1.1 : Pour chaque mot ou ensemble de mots dont la mise en couleur est porteuse d'information, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 3.1.2 : Pour chaque indication de couleur donnée par un texte, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 3.1.3 : Pour chaque image présente dans le code source véhiculant une information, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 3.1.4 : Pour chaque propriété de fond d'élément CSS véhiculant une information, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 3.1.5 : Pour chaque média temporel véhiculant une information, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 3.1.6 : Pour chaque média non temporel véhiculant une information, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle respectée ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.1 - 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G14 - G122 - G182 - G111 - G138
  • Test RGAA : 2.1 - 2.2 - 2.3 - 2.4

Critère 3.2 [Bronze] Dans chaque page Web, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle implémentée de façon pertinente ?

  • Test 3.2.1 : Pour chaque information véhiculée par la couleur d'un mot ou ensemble de mots, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle implémentée de façon pertinente ?
  • Test 3.2.2 : Pour chaque information véhiculée par la couleur et indiquée par un mot ou un ensemble de mots, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle implémentée de façon pertinente ?
  • Test 3.2.3 : Pour chaque image véhiculant une information, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle implémentée de façon pertinente ?
  • Test 3.2.4 : Pour chaque propriété de fond d’élément CSS véhiculant une information, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle implémentée de façon pertinente ?
  • Test 3.2.5 : Pour chaque média temporel véhiculant une information, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle implémentée de façon pertinente ?
  • Test 3.2.6 : Pour chaque média non temporel véhiculant une information, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle implémentée de façon pertinente ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F13
  • Test RGAA : -

Critère 3.3 [Argent] Dans chaque page Web, le contraste entre la couleur du texte et la couleur de son arrière-plan est-il suffisamment élevé (hors cas particuliers) ?

  • Test 3.3.1 : Dans chaque page Web, jusqu'à 150% de la taille de police par défaut (ou 1.5em), le texte sans effet de graisse vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • le rapport de contraste entre le texte et son arrière-plan est de 4,5:1, au moins
    • un mécanisme permet à l'utilisateur d'afficher le texte avec un rapport de contraste de 4,5:1, au moins
  • Test 3.3.2 : Dans chaque page Web, jusqu'à 120% de la taille de police par défaut (ou 1.2em), le texte en gras vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • le rapport de contraste entre le texte et son arrière-plan est de 4,5:1, au moins
    • un mécanisme permet à l'utilisateur d'afficher le texte avec un rapport de contraste de 4,5:1, au moins
  • Test 3.3.3 : Dans chaque page Web, à partir de 150% de la taille de police par défaut (ou 1.5em), le texte sans effet de graisse vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • le rapport de contraste entre le texte et son arrière plan est de 3:1, au moins
    • un mécanisme permet à l'utilisateur d'afficher le texte avec un rapport de contraste de 3:1, au moins
  • Test 3.3.4 : Dans chaque page Web, à partir de 120% de la taille de police par défaut (ou 1.2em), le texte en gras vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • le rapport de contraste entre le texte et son arrière plan est de 3:1, au moins
    • un mécanisme permet à l'utilisateur d'afficher le texte avec un rapport de contraste de 3:1, au moins

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.3
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G18 - G174 - G145 - F83
  • Test RGAA : 2.5 - 2.6 - 2.7 - 2.8 - 2.9 - 2.10

Critère 3.4 [Or] Dans chaque page Web, le contraste entre la couleur du texte et la couleur de son arrière-plan est-il amélioré (hors cas particuliers) ?

  • Test 3.4.1 : Dans chaque page Web, jusqu'à 150% de la taille de police par défaut (ou 1.5em), le texte sans effet de graisse vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • le rapport de contraste entre le texte et son arrière-plan est de 7:1, au moins
    • un mécanisme permet à l'utilisateur d'afficher le texte avec un rapport de contraste de 7:1, au moins
  • Test 3.4.2 : Dans chaque page Web, jusqu'à 120% de la taille de police par défaut (ou 1.2em), le texte en gras vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • le rapport de contraste entre le texte et son arrière-plan est de 7:1, au moins
    • un mécanisme permet à l'utilisateur d'afficher le texte avec un rapport de contraste de 7:1, au moins
  • Test 3.4.3 : Dans chaque page Web, à partir de 150% de la taille de police par défaut (ou 1.5em), le texte sans effet de graisse vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • le rapport de contraste entre le texte et son arrière plan est de 4,5:1, au moins
    • un mécanisme permet à l'utilisateur d'afficher le texte avec un rapport de contraste de 4,5:1, au moins
  • Test 3.4.4 : Dans chaque page Web, à partir de 120% de la taille de police par défaut (ou 1.2em), le texte en gras vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • le rapport de contraste entre le texte et son arrière plan est de 4,5:1, au moins
    • un mécanisme permet à l'utilisateur d'afficher le texte avec un rapport de contraste de 4,5:1, au moins

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.6
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G17 - G18 - G174 - F83
  • Test RGAA : 2.11 - 2.12 - 2.13 - 2.14 - 2.15 - 2.16

Multimédia

Principe WCAG : perceptible, utilisable, robuste.

Recommandation :

Donner si nécessaire à chaque media temporel une transcription textuelle, des sous-titres synchronisés et une audio-description synchronisée pertinents. Donner à chaque média non-temporel une alternative textuelle pertinente.
Rendre possible le contrôle de la consultation de chaque media temporel et non-temporel au clavier et s’assurer de leur compatibilité avec les technologies d’assistance.

Critère 4.1 [Bronze] Chaque média temporel pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, une transcription textuelle ou une audio-description (hors cas particuliers) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.1 - 1.2.3
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G58 - G69 - G78 - G158 - G159 - G173 - G8 - G166 - SM6 - SM7
  • Test RGAA : 5.2 - 5.4

Critère 4.2 [Bronze] Pour chaque média temporel pré-enregistré ayant une transcription textuelle ou une audio-description synchronisée, celles-ci sont-elles pertinentes (hors cas particuliers) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.1 - 1.2.3
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F30 - F67 - SM6 - SM7
  • Test RGAA : 5.3

Critère 4.3 [Bronze] Chaque média temporel synchronisé pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, des sous-titres synchronisés (hors cas particuliers) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G93 - G87 - SM11 - SM12 - F74 - F75
  • Test RGAA : 5.9

Critère 4.4 [Bronze] Pour chaque média temporel synchronisé pré-enregistré ayant des sous-titres synchronisés, ces sous-titres sont-ils pertinents ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F8 - F74 - F75 - SM11 - SM12
  • Test RGAA : 5.10

Critère 4.5 [Argent] Chaque média temporel en direct a-t-il, si nécessaire, des sous-titres synchronisés ou une transcription textuelle (hors cas particuliers) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.4 - 1.2.9
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G9 - G150 - G151 - G157 - SM11 - SM12
  • Test RGAA : 5.18

Critère 4.6 [Argent] Pour chaque média temporel en direct ayant des sous-titres synchronisés ou une transcription textuelle, ceux-ci sont-ils pertinents ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.4 - 1.2.9
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F8
  • Test RGAA : 5.10

Critère 4.7 [Argent] Chaque média temporel synchronisé pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, une audio-description synchronisée ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.5
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G8 - G78 - G173 - SM1 - SM2 - SM6 - SM7
  • Test RGAA : 5.8

Critère 4.8 [Argent] Pour chaque média temporel pré-enregistré ayant une audio-description synchronisée, celle-ci est-elle pertinente ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.5
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : SM1 - SM2 - SM6 - SM7
  • Test RGAA : 5.5

Critère 4.9 [Or] Chaque média temporel pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, une interprétation en langue des signes (hors cas particuliers) ?

  • 4.9.1 : Chaque média temporel pré-enregistré seulement audio a-t-il, si nécessaire, une interprétation en langue des signes adaptée à la langue du média (hors cas particuliers) ?
  • 4.9.2 : Chaque média temporel synchronisé pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, une interprétation en langue des signes adaptée à la langue du média (hors cas particuliers) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.6
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G54 - G81 - SM13 - SM14
  • Test RGAA : 5.31

Critère 4.10 [Or] Pour chaque média temporel pré-enregistré ayant une interprétation en langue des signes, celle-ci est-elle pertinente ?

  • 4.10.1 : Pour chaque média temporel synchronisé pré-enregistré ayant une interprétation en langue des signes, celle-ci est-elle pertinente ?
  • 4.10.2 : Pour chaque média temporel pré-enregistré seulement audio ayant une interprétation en langue des signes, celle-ci est-elle pertinente ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.6
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : -
  • Test RGAA : 5.32

Critère 4.11 [Or] Chaque média temporel pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, une audio-description étendue synchronisée (hors cas particuliers) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.7
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G8 - SM1 - SM2
  • Test RGAA : 5.7

Critère 4.12 [Or] Pour chaque média temporel pré-enregistré ayant une audio-description étendue synchronisée, celle-ci est-elle pertinente ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.7
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G8 - SM1 - SM2
  • Test RGAA : 5.7

Critère 4.13 [Or] Chaque média temporel synchronisé ou seulement vidéo a-t-il, si nécessaire, une transcription textuelle ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.8
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G69 - G159
  • Test RGAA : -

Critère 4.14 [Or] Pour chaque média temporel synchronisé ou seulement vidéo, ayant une transcription textuelle, celle-ci est-elle pertinente ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.8
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F74
  • Test RGAA : -

Critère 4.15 [Bronze] Chaque média temporel est-il clairement identifiable (hors cas particuliers) ?

  • Test 4.15.1 : Chaque média temporel seulement son, seulement vidéo ou synchronisé, vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • Le contenu alternatif de la balise object contient une description synthétique du contenu
    • Le contenu de l'élément noembed contient une description synthétique du contenu
    • Le contenu textuel adjacent permet d'identifier clairement le média temporel
  • Test 4.15.2 : Chaque média temporel seulement son en direct, seulement vidéo en direct ou synchronisé en direct, vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • Le contenu alternatif de la balise object contient une description synthétique du contenu
    • Le contenu de l'élément noembed contient une description synthétique du contenu
    • Le contenu textuel adjacent permet d'identifier clairement le média temporel

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G68 - G100
  • Test RGAA : 5.1

Critère 4.16 [Bronze] Chaque média non temporel a-t-il, si nécessaire, une alternative (hors cas particuliers) ?

  • Test 4.16.1 : Chaque média non temporel vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • La balise object contient une alternative
    • La balise applet contient une alternative
    • La balise noembed contient une alternative
    • Un lien adjacent, clairement identifiable, contient l'adresse (url) d'une page contenant une alternative
    • Un lien adjacent, clairement identifiable, permet d'accéder à une alternative dans la page
  • Test 4.16.2 : Chaque média média non temporel associé à une alternative vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • La page référencée par le lien adjacent est accessible
    • L'alternative dans la page, référencée par le lien adjacent, est accessible.

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H27 - H35 - H53 - H46
  • Test RGAA : 5.11 - 5.12

Critère 4.17 [Bronze] Pour chaque média non temporel ayant une alternative, cette alternative est-elle pertinente ?

  • Test 4.17.1 : Chaque média non temporel ayant une alternative vérifie-t-il une des ces conditions ?
    • Le contenu de la balise object permet d'accéder au même contenu et à des fonctionnalités similaires
    • Le contenu de la balise applet permet d'accéder au même contenu et à des fonctionnalités similaires
    • Le contenu de la balise noembed permet d'accéder au même contenu et à des fonctionnalités similaires
    • Le contenu de l'alternative indiqué via un un lien adjacent permet d'accéder au même contenu et à des fonctionnalités similaires

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F30
  • Test RGAA : 12.3

Critère 4.18 [Bronze] Chaque son déclenché automatiquement est-il contrôlable par l'utilisateur ?

  • Test 4.18.1 : Chaque séquence sonore déclenchée automatiquement via une balise object, applet, embed, un code javascript ou une propriété bgsound vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • La séquence sonore a une durée inférieure ou égale à 3 secondes
    • La séquence sonore peut être stoppée sur action de l'utilisateur
    • Le volume de la séquence sonore peut être contrôlé par l'utilisateur indépendamment du contrôle de volume du système.

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G60 - G170 - G171 - F23
  • Test RGAA : 5.29 - 5.30

Critère 4.19 [Or] Pour chaque média temporel seulement audio pré-enregistré, les dialogues sont-ils suffisamment audibles ?

  • Test 4.19.1 : Chaque média temporel audio pré-enregistré et diffusé via une balise Object, Applet, Embed ou proposé en téléchargement vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • L'arrière-plan sonore peut-être désactivé
    • La ou les pistes de dialogue sont 20 décibels plus élevées que l'arrière-plan sonore.

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.7
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G56
  • Test RGAA : 5.33

Critère 4.20 [Bronze] La consultation de chaque média temporel est-elle contrôlable par le clavier et la souris ?

  • Test 4.20.1 : Chaque média temporel a-t-il, si nécessaire, les fonctionnalités de contrôle de sa consultation ?
  • Test 4.20.2 : Pour chaque média temporel, chaque fonctionnalité est-elle accessible par le clavier et la souris ?
  • Test 4.20.3 : Pour chaque média temporel, chaque fonctionnalité est-elle activable par le clavier et la souris ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.3 - 1.2.5 - 2.1.1 - 2.1.2 - 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G135 - G10 - G71 - G90 - G4
  • Test RGAA : 5.6 - 5.27

Critère 4.21 [Bronze] La consultation de chaque média non temporel est-elle contrôlable par le clavier et la souris ?

  • Test 4.21.1 : Pour chaque média non temporel, chaque fonctionnalité est-elle accessible par le clavier et la souris ?
  • Test 4.21.2 : Pour chaque média non temporel, chaque fonctionnalité est-elle activable par le clavier et la souris ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.1.1 - 2.1.2 - 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G135 - G10 - G90 - G4
  • Test RGAA : 5.27

Critère 4.22 [Bronze] Chaque média temporel et non temporel est-il compatible avec les technologies d'assistance ?

  • Test 4.22.1 : Chaque média temporel et non temporel inséré via une balise Object, Applet ou Embed vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • Le nom, le rôle, la valeur, le paramétrage et les changements d'états des composants d'interfaces sont accessibles aux aides techniques via une API d'accessibilité
    • Une alternative compatible avec une API d'accessibilité permet d'accéder aux mêmes fonctionnalités

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 4.1.2 - 2.1.1 - 2.1.3
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G10 - G90 - G135 - F15 - F54
  • Test RGAA : 5.16 - 5.28

Tableaux

Principe WCAG : perceptible.

Recommandation :

Donner à chaque tableau de données, un résumé et un titre pertinent, identifier clairement les cellules d'en-tête, utiliser un mécanisme pertinent pour lier les cellules de données aux cellules d’en-tête. Pour chaque tableau de mise en forme, veiller à sa bonne linéarisation.

Critère 5.1 [Bronze] Chaque tableau de données a-t-il un résumé ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H73
  • Test RGAA : 11.8

Critère 5.2 [Bronze] Pour chaque tableau ayant un résumé, celui-ci est-il pertinent ?

  • Test 5.2.1 : Pour chaque tableau de données (balise table) ayant un attribut summary, le contenu de cet attribut est-il pertinent ?
  • Test 5.2.2 : Pour chaque tableau de mise en forme (balise table) ayant un attribut summary, le contenu de cet attribut est-il vide (summary="") ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H73
  • Test RGAA : 11.10

Critère 5.3 [Bronze] Pour chaque tableau de mise en forme, le contenu linéarisé reste-t-il compréhensible ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F49
  • Test RGAA : 11.6

Critère 5.4 [Bronze] Chaque tableau de données a-t-il un titre ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H39
  • Test RGAA : 11.7

Critère 5.5 [Bronze] Pour chaque tableau de données ayant un titre, celui-ci est-il pertinent ?

  • Test 5.5.1 : Pour chaque tableau de données (balise table) ayant une balise caption, le contenu de cette balise donne-t-il le titre du tableau ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H39
  • Test RGAA : 11.9

Critère 5.6 [Bronze] Pour chaque tableau de données, chaque en-tête de colonnes et chaque en-tête de lignes sont-ils correctement déclarés ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H51
  • Test RGAA : 11.1

Critère 5.7 [Bronze] Pour chaque tableau de données, la technique appropriée permettant d'associer chaque cellule avec ses en-têtes est-elle utilisée ?

  • Test 5.7.1 : Chaque en-tête (balise th) s'appliquant à la totalité de la ligne ou de la colonne possède-t-elle un attribut id unique ou un attribut scope ?
  • Test 5.7.2 : Chaque en-tête (balise th) s'appliquant à la totalité de la ligne ou de la colonne et possédant un attribut scope vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • L'en-tête possède un attribut scope avec la valeur "row" pour les en-têtes de ligne
    • L'en-tête possède un attribut scope avec la valeur "col" pour les en-têtes de colonne
  • Test 5.7.3 : Chaque en-tête (balise th) ne s'appliquant pas à la totalité de la ligne ou de la colonne vérifie-t-il ces conditions ?
    • L'en-tête ne possède pas d'attribut scope
    • L'en-tête possède un attribut id unique
  • Test 5.7.4 : Chaque cellule (balise td ou th) associée à un ou plusieurs en-têtes possédant un attribut id vérifie-t-elle ces conditions ?
    • La cellule possède un attribut headers
    • L'attribut headers possède la liste des valeurs des en-têtes associés à la cellule.

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H63 - H43
  • Test RGAA : 11.2 - 11.3

Critère 5.8 [Bronze] Chaque tableau de mise en forme ne doit pas utiliser d'éléments propres aux tableaux de données. Cette règle est-elle respectée ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F46
  • Test RGAA : 11.4

Liens

Principe WCAG : perceptible, utilisable, compréhensible.

Recommandation :

Donner des intitulés de lien explicites, grâce à des informations de contexte notamment, et utiliser le titre de lien le moins possible. Doubler avec des liens ou un formulaire de navigation les zones réactive d’une image cliquable coté serveur.

Critère 6.1 [Bronze] Chaque lien sans titre de lien est-il explicite (hors cas particuliers) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1 - 2.4.4 - 2.4.9
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H78 - H79 - H80 - H81 - H30 - F89 - G91 - G53 - F63
  • Test RGAA : 4.2 - 6.13 - 6.16

Critère 6.2 [Bronze] Pour chaque lien ayant un titre de lien, celui-ci est-il nécessaire ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.4.4
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H33
  • Test RGAA : 6.13

Critère 6.3 [Bronze] Pour chaque lien ayant un titre de lien, celui-ci est-il pertinent ?

  • Test 6.3.1 : Pour chaque lien texte ayant un titre de lien (attribut title), le contenu de cet attribut est-il pertinent ?
  • Test 6.3.2 : Pour chaque lien image ayant un titre de lien (attribut title), le contenu de cet attribut est-il pertinent ?
  • Test 6.3.3 : pour chaque zone cliquable (balise area) ayant un titre de lien (attribut title), le contenu de cet attribut est-il pertinent ?
  • Test 6.3.4 : Pour chaque lien composite ayant un titre de lien (attribut title), le contenu de cet attribut est-il pertinent ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.4.4
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H33
  • Test RGAA : 6.13

Critère 6.4 [Or] Chaque intitulé de lien seul est-il explicite hors contexte (hors cas particuliers) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.4.9
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G91
  • Test RGAA : 6.14

Critère 6.5 [Bronze] Chaque lien identique a-t-il les mêmes fonction et destination ?

  • Test 6.5.1 : Chaque lien identique de type texte a-t-il les mêmes fonction et destination ?
  • Test 6.5.2 : Chaque lien identique de type image a-t-il les mêmes fonction et destination ?
  • Test 6.5.3 : Chaque lien identique de type zone cliquable a-t-il les mêmes fonction et destination ?
  • Test 6.5.4 : Chaque lien identique de type composite a-t-il les mêmes fonction et destination ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.4.4 - 3.2.4
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G91 - G197 - H30 - H33
  • Test RGAA : 6.15

Critère 6.6 [Bronze] Chaque zone cliquable d'une image réactive coté serveur est-elle doublée d'un lien dans la page ?

  • Test 6.6.1 : Chaque image réactive coté serveur (balise img avec l'attribut ismap) vérifie-t-elle une de ces conditions ?
  • Test 6.6.2 : Chaque image réactive coté serveur (balise img avec l'attribut ismap) vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • Le lien doublant la zone cliquable permet d'accéder à la même fonction et à la même destination que la zone cliquable
    • La soumission du formulaire permet d'accéder à la même fonction et la même destination que la zone cliquable.
  • Test 6.6.3 : Chaque image réactive coté serveur (balise img avec l'attribut ismap) vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • L'image réactive est immédiatement suivie, dans le code source, de la liste des liens doublant les zones cliquables
    • L'image réactive est immédiatement suivie, dans le code source, d'un formulaire de navigation doublant les zones cliquables

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.1.1 - 2.1.3
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F54
  • Test RGAA : 6.1

Critère 6.7 [Bronze] Dans chaque page Web, chaque lien, à l'exception des ancres nommées, a-t-il un intitulé ?

  • Test 6.7.1 Dans chaque page Web, chaque lien (balise a), à l'exception des ancres nommées, a-t-il un intitulé entre <a> et </a> ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1 - 2.4.4 - 2.4.9
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G91 - H30
  • Test RGAA : 6.16

Script

Principe WCAG : perceptible, utilisable, compréhensible, robuste.

Recommandation :

Donner si nécessaire à chaque script une alternative pertinente. Rendre possible le contrôle de chaque code script au moins par le clavier et la souris et s’assurer de leur compatibilité avec les technologies d’assistance.

Critère 7.1 [Bronze] Chaque script a-t-il, si nécessaire, une alternative (hors cas particuliers) ?

  • Test 7.1.1 : Chaque script vérifie-t-il, si nécessaire, une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • Une alternative existe entre <noscript> et </noscript>
    • Une alternative existe directement dans la page lorsque javascript est désactivé
    • Un lien permet d'accéder à une version alternative de la page
    • Une alternative existe via un langage de script coté serveur
  • Test 7.1.2 Chaque script déclenchant l'ouverture d'une nouvelle fenêtre a-t-il une alternative ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F19
  • Test RGAA : 8.12

Critère 7.2 [Bronze] Pour chaque script ayant une alternative, cette alternative est-elle pertinente ?

  • Test 7.2.1 : Chaque script débutant par la balise script et ayant une alternative vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • L'alternative entre <noscript> et </noscript> permet d'accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires
    • La page affichée, lorsque javascript est désactivé, permet d'accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires
    • La page alternative permet d'accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires
    • Le langage de script coté serveur permet d'accéder à des contenus et des fonctionnalités similaires
  • Test 7.2.2 : Chaque élément non textuel mis à jour par un script (dans la page, un cadre ou un cadre en ligne) et ayant une alternative vérifie-t-il ces conditions ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 4.1.2 - 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F19 - F20
  • Test RGAA : 8.1 - 8.12

Critère 7.3 [Bronze] Chaque script est-il contrôlable par le clavier et la souris (hors cas particuliers) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1 - 2.1.1 - 2.1.3 - 2.4.7
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : SCR2 - SCR20 - SCR29 - SCR35 - G90 - F42 - F54 - F55
  • Test RGAA : 8.2 - 8.3 - 8.7 - 8.8 - 8.9

Critère 7.4 [Bronze] Chaque script est-il, si nécessaire, compatible avec les technologies d'assistance ?

  • Test 7.4.1 : Chaque script qui génère ou contrôle un composant d'interface vérifie-t-il, si nécessaire, une de ces conditions ?
    • Le nom, le rôle, la valeur, le paramétrage et les changements d'états sont accessibles aux technologies d'assistance via une API d'accessibilité
    • Un composant d'interface accessible permettant d'accéder aux mêmes fonctionnalités est présent dans la page
    • Une alternative accessible permet d'accéder aux mêmes fonctionnalités.
  • Test 7.4.2 : Chaque fonctionnalité d'insertion de contenu contrôlé par un script utilise-t-elle, si possible, des propriétés et méthodes conformes à la spécification DOM (Document Object Model) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : SCR21 - F59
  • Test RGAA : 8.13

Critère 7.5 [Bronze] Pour chaque script qui initie un changement de contexte, l'utilisateur est-il averti ou en a-t-il le contrôle ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.2.1 - 3.2.2 - 3.2.5
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F9 - F22 - F36 - F37 - F41 - F76 - G13 - G76 - G80 - G107 - H32 - H84 - SCR19
  • Test RGAA : 8.5

Critère 7.6 [OR] Chaque script qui provoque une alerte non sollicitée est-il contrôlable par l'utilisateur (hors cas particuliers) ?

  • Test 7.6.1 : Chaque script qui provoque une alerte non sollicitée est-il contrôlable par l'utilisateur (hors cas particuliers) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.2.4
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : SCR14
  • Test RGAA : 8.4

Éléments Obligatoires

Principe WCAG : perceptible, utilisable, compréhensible, robuste.

Recommandation :

Vérifier que chaque page Web a un code source valide selon le type de document, un titre pertinent et une indication de langue par défaut. Vérifier que les balises ne sont pas utilisés uniquement pour la présentation, que les changements de langues et de direction de sens de lecture sont indiqués.

Critère 8.1 [Bronze] Chaque page Web est-elle définie par un type de document ?

  • Test 8.1.1 : Pour chaque page Web, le type de document (balise doctype) est-il présent ?
  • Test 8.1.2 : Pour chaque page Web, le type de document (balise doctype) est-il valide ?
  • Test 8.1.3 : Pour chaque page Web possédant une déclaration de type de document, celle-ci est-elle située avant la balise HTML dans le code source ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 4.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G134
  • Test RGAA : 9.1 - 9.2 - 9.3

Critère 8.2 [Bronze] Pour chaque page Web, le code source est-il valide selon le type de document spécifié ?

  • Test 8.2.1 : Pour chaque déclaration de type de document, le code source de la page vérifie-t-il ces conditions ?
    • Les balises respectent les règles d'écriture
    • L'imbrication des balises est conforme
    • L'ouverture et la fermeture des balises sont conformes
    • Les attributs respectent les règles d'écriture
    • Les valeurs des attributs respectent les règles d'écriture
  • Test 8.2.2 : Pour chaque déclaration de type de document, le code source de la page ne doit pas utilisé d'éléments obsolètes. Cette règle est-elle respectée ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 4.1.1 - 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G134 - G192 - H74 - H75 - H88 - F70 - F77
  • Test RGAA : 9.4 - 9.5

Critère 8.3 [Bronze] Dans chaque page Web, la langue par défaut est-elle présente ?

  • Test 8.3.1 : Pour chaque page Web, l'indication de langue par défaut vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • L'indication de la langue de la page (attribut lang et/ou xml:lang) est donnée pour l'élément Html
    • L'indication de la langue de la page (attribut lang et/ou xml:lang) est donnée sur chaque élément de texte ou sur l'un des éléments parents

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H57
  • Test RGAA : 9.8

Critère 8.4 [Bronze] Pour chaque page Web ayant une langue par défaut, le code de langue est-il pertinent ?

  • Test 8.4.1 : Pour chaque page Web ayant une langue par défaut, le code de langue vérifie-t-il ces conditions ?
    • Le code de langue est valide
    • Le code de langue est pertinent

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H57
  • Test RGAA : 9.8

Critère 8.5 [Bronze] Chaque page Web a-t-elle un titre de page ?

  • Test 8.5.1 : Chaque page Web a-t-elle un titre de page (balise title) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.4.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G88 - H25
  • Test RGAA : 9.6

Critère 8.6 [Bronze] Pour chaque page Web ayant un titre de page, ce titre est-il pertinent ?

  • Test 8.6.1 : Pour chaque page Web ayant un titre de page (balise title), le contenu de cette balise est-il pertinent ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.4.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F25
  • Test RGAA : 9.7

Critère 8.7 [Argent] Dans chaque page Web, chaque changement de langue est-il indiqué dans le code source (hors cas particuliers) ?

  • Test 8.7.1 : Dans chaque page Web, chaque texte écrit dans une langue différente de la langue par défaut vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • L'indication de langue est donnée sur l'élément contenant le texte
    • L'indication de langue est donnée sur un des éléments parents

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H58
  • Test RGAA : 12.1 - 12.2

Critère 8.8 [Argent] Dans chaque page Web, chaque changement de langue est-il pertinent ?

  • Test 8.8.1 : Dans chaque page Web, chaque changement de langue (attribut lang et/ou xml:lang) est-t-il valide ?
  • Test 8.8.2 : Dans chaque page Web, chaque changement de langue (attribut lang et/ou xml:lang) est-t-il pertinent ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H58
  • Test RGAA : 12.1 - 12.2

Critère 8.9 [Bronze] Dans chaque page Web, les balises ne doivent pas être utilisées uniquement à des fins de présentation. Cette règle est-elle respectée ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G115 - F43
  • Test RGAA : 7.9

Critère 8.10 [Bronze] Dans chaque page Web, les changements du sens de lecture sont-ils signalés ?

  • Test 8.10.1 : Dans chaque page Web, chaque texte dont le sens de lecture est différent du sens de lecture par défaut vérifie-t-il ces conditions ?
    • Le texte est contenu dans un élément possédant un attribut dir
    • La valeur de l'attribut dit est conforme (rtl ou ltr)
    • La valeur de l'attribut dir est pertinente

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H56
  • Test RGAA : -

Structuration de l'information

Principe WCAG : perceptible, utilisable, compréhensible.

Recommandation :

Utiliser des titres, des listes, des abréviations et des citations pour structurer l'information.

Critère 9.1 [Bronze] Dans chaque page Web, l'information est-elle structurée par l'utilisation appropriée de titres ?

  • Test 9.1.1 : Dans chaque page Web, y a-t-il un titre de niveau 1 (balise h1) ?
  • Test 9.1.2 : Dans chaque page Web, la hiérarchie entre les titres (balises h) est-elle pertinente ?
  • Test 9.1.3 : Dans chaque page Web, chaque titre (balise h) nécessaire à la structure de l'information est-il présent ?
  • Test 9.1.4 : Dans chaque page Web, chaque titre (balise h) est-il pertinent ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1 - 2.4.1 - 2.4.6 - 2.4.10
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H69 - G130 - H42 - G141
  • Test RGAA : 10.1 - 10.2 - 10.3 - 10.4

Critère 9.2 [Bronze] Dans chaque page Web, chaque liste est-elle structurée avec les balises appropriées ?

  • Test 9.2.1 : Dans chaque page Web, les informations regroupées sous forme de listes non ordonnées utilisent-elles les balises ul et li ?
  • Test 9.2.2 : Dans chaque page Web, les informations regroupées sous forme de listes ordonnées utilisent-elles les balises ol et li ?
  • Test 9.2.3 : Dans chaque page Web, les informations regroupées sous forme de listes de définitions utilisent-elles les balises dl et dt/dd ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H40 - H48 - F2
  • Test RGAA : 10.5 - 10.6 - 10.7

Critère 9.3 [OR] Dans chaque page Web, la première occurrence de chaque abréviation permet-elle d'en connaître la signification ?

  • Test 9.3.1 : Dans chaque page Web, la première occurrence de chaque acronyme vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • L'acronyme est accompagné de sa signification sous forme d'un texte adjacent
    • L'acronyme est implémenté via un lien référençant une page ou un emplacement dans la page qui permet d'en connaître la signification
    • L'acronyme fait partie d'un lien possédant un attribut title qui permet d'en connaître la signification
    • La signification de l'acronyme est présente dans un glossaire présent sur le site
    • L'acronyme est implémenté via une balise acronym possédant un title qui permet d'en connaître la signification
  • Test 9.3.2 : Dans chaque page Web, la première occurrence de chaque abréviation vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • L'abréviation est accompagnée de sa signification sous forme d'un texte adjacent
    • L'abréviation est implémentée via un lien référençant une page ou un emplacement dans la page qui permet d'en connaître la signification
    • L'abréviation fait partie d'un lien possédant un attribut title qui permet d'en connaître la signification
    • La signification de l'abréviation est présente dans un glossaire présent sur le site
    • L'abréviation est implémentée via une balise abbr possédant un title qui permet d'en connaître la signification

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.1.4
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G55 - G70 - G97 - G102 - H28 - H60
  • Test RGAA : 10.9 - 10.10

Critère 9.4 [OR] Dans chaque page Web, la signification de chaque abréviation est-elle pertinente ?

  • Test 9.4.1 : Dans chaque page Web, la signification de chaque acronyme est-elle pertinente ?
  • Test 9.4.2 : Dans chaque page Web, la signification de chaque abréviation est-elle pertinente ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.1.4
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G55 - G70 - G97 - H28 - H60
  • Test RGAA : 10.11 - 10.12

Critère 9.5 [Bronze] Dans chaque page Web, chaque citation est-elle correctement indiquée ?

  • Test 9.5.1 : Dans chaque page Web, chaque citation courte utilise-t-elle une balise q ?
  • Test 9.5.2 : Dans chaque page Web, chaque bloc de citation utilise-t-il une balise blockquote ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H49 - F2
  • Test RGAA : 10.8

Présentation de l'information

Principe WCAG : perceptible, utilisable, robuste.

Recommandation :

Utiliser des feuilles de styles pour contrôler la présentation de l’information. Vérifier l’effet de l’agrandissement des tailles de caractère sur la lisibilité. S’assurer que les liens sont correctement identifiables, que la prise de focus est signalée, que l’interlignage est suffisant et donner le possibilité à l’utilisateur de contrôler la justification des textes. S’assurer que les textes cachés sont correctement restitués et que l’information n’est pas donnée uniquement par la forme ou la position d’un élément.

Critère 10.1 [Bronze] Dans le site Web, des feuilles de styles sont-elles utilisées pour contrôler la présentation de l'information ?

  • Test 10.1.1 : Dans chaque page Web, les balises servant à la présentation de l'information ne doivent pas être présentes dans le code source des pages. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 10.1.2 : Dans chaque page Web, les attributs servant à la présentation de l'information ne doivent pas être présents dans le code source des pages. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 10.1.3 : Dans chaque page Web, l'utilisation des espaces vérifie-t-elle ces conditions ?
    • Les espaces ne sont pas utilisés pour séparer les lettres d'un mot
    • Les espaces ne sont pas utilisés pour simuler des tableaux
    • Les espaces ne sont pas utilisés pour simuler des colonnes de texte

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1 - 1.3.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G140 - F32 - F33 - F34 - C6 - C8 - C22 - F48
  • Test RGAA : 7.8 - 7.4 - 11.5

Critère 10.2 [Bronze] Dans chaque page Web, le contenu visible reste-t-il présent lorsque les feuilles de styles ou les images sont désactivées ?

  • Test 10.2.1 : Dans chaque page Web, l'information reste-t-elle présente lorsque les feuilles de styles sont désactivées ?
  • Test 10.2.2 : Dans chaque page Web, l'information reste-t-elle visible lorsque les images sont désactivées ?
  • Test 10.2.3 : Dans chaque page Web, l'information reste-t-elle visible lorsque les couleurs sont désactivées ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1 - 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F3 - F87
  • Test RGAA : 7.1 - 7.3

Critère 10.3 [Bronze] Dans chaque page Web, l'information reste-t-elle compréhensible lorsque les feuilles de styles sont désactivées ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.2 - 2.4.3
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F1 - G59
  • Test RGAA : 7.2

Critère 10.4 [Argent] Dans chaque page Web, le texte reste-t-il lisible lorsque la taille des caractères est augmentée jusqu'à 200%, au moins ?

  • Test 10.4.1 : Dans les feuilles de styles du site Web, les unités non relatives (pt, pc, mm, cm, in) ne doivent pas être utilisées pour les types de média screen, tv, handheld, projection. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 10.4.2 : Dans les feuilles de styles du site Web, les tailles de polices utilisent-elles uniquement des unités relatives ?
  • Test 10.4.3 : Dans chaque page Web, l'augmentation de la taille des caractères jusqu'à 200%, au moins, ne doit pas provoquer de perte d'information. Cette règle est-elle respectée ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.4
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F80 - F69 - C14 - G179
  • Test RGAA : 7.13 - 7.14

Critère 10.5 [Argent] Dans chaque page Web, les déclarations CSS de couleurs de fond d'élément et de police sont-elles correctement utilisées?

  • Test 10.5.1 : Dans chaque page Web, chaque déclaration CSS de couleurs de police (color), d'un élément susceptible de contenir du texte, est-elle accompagnée d'une déclaration de couleur de fond (background, background-color), au moins, héritée d'un parent ?
  • Test 10.5.2 : Dans chaque page Web, chaque déclaration de couleur de fond (background, background-color), d'un élément susceptible de contenir du texte, est-elle accompagnée d'une déclaration de couleur de police (color) au moins, héritée d'un parent ?
  • Test 10.5.3 : Dans chaque page Web, chaque utilisation d'une image pour créer une couleur de fond d'un élément susceptible de contenir du texte, via CSS (background, background-image), est-elle accompagnée d'une déclaration de couleur de fond (background, background-color), au moins, héritée d'un parent ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.3 - 1.4.6 - 1.4.8
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F24
  • Test RGAA : 7.5

Critère 10.6 [Bronze] Dans chaque page Web, chaque lien dont la nature n'est pas évidente est-il visible ?

  • Test 10.6.1 : Dans chaque page Web, chaque lien texte signalé uniquement par la couleur et dont la nature n'est pas évidente a-t-il un rapport de contraste supérieur ou égal à 3:1 par rapport au texte environnant ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G183 - F73
  • Test RGAA : 7.10

Critère 10.7 [Bronze] Dans chaque page Web, pour chaque lien, la prise de focus est-elle visible ?

  • Test 10.7.1 : Pour chaque lien texte, la prise de focus vérifie-t-elle ces conditions ?
    • L'indication visuelle ne doit pas être supprimée (propriété CSS outline, outline-color, outline-width, outline-style)
    • Pour les liens contenus dans un texte, une indication visuelle supplémentaire autre que la couleur doit être présente
  • Test 10.7.2 : Pour chaque lien image (contenu de l'attribut alt ou texte entre <object> et </object>), l'indication visuelle de la prise de focus ne doit pas être supprimée. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 10.7.3 : Pour chaque lien de type zone cliquable (contenu de l'attribut alt d'une balise area), l'indication visuelle de la prise de focus ne doit pas être supprimée. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 10.7.4 : Pour chaque lien composite, la prise de focus vérifie-t-elle ces conditions ?
    • L'indication visuelle ne doit pas être supprimée (propriété CSS outline, outline-color, outline-width, outline-style)
    • Pour les liens composites contenus dans un texte, une indication visuelle supplémentaire autre que la couleur doit être présente pour le texte du lien

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.1 - 2.4.7
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G183 - F73 - F78 - G165 - C15 - G195 - SCR31
  • Test RGAA : 7.10 - 7.11

Critère 10.8 [OR] Dans chaque page Web, le choix de la couleur de fond et de police du texte est-elle contrôlable par l'utilisateur ?

  • Test 10.8.1 : Pour chaque bloc de texte contenu dans un élément HTML, la couleur de fond est-elle contrôlable par l'utilisateur ?
  • Test 10.8.2 : Pour chaque bloc de texte contenu dans un élément HTML, la couleur de police est-elle contrôlable par l'utilisateur ?
  • Test 10.8.3 : Pour chaque bloc de texte contenu dans un élément object, applet ou embed, la couleur de fond est-elle contrôlable par l'utilisateur ?
  • Test 10.8.4 : Pour chaque bloc de texte contenu dans un élément object, applet ou embed, la couleur de police est-elle contrôlable par l'utilisateur ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.8
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G156 - G175
  • Test RGAA : 5.34

Critère 10.9 [OR] Pour chaque page Web, le texte ne doit pas être justifié. Cette règle est-elle respectée ?

  • Test 10.9.1 : Chaque page Web vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • Le texte n’est pas justifié
    • Un mécanisme permet à l’utilisateur de supprimer la justification du texte

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.8
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F88 - G172
  • Test RGAA : 7.12

Critère 10.10 [OR] Pour chaque page Web, en affichage plein écran et avec une taille de police à 200%, chaque bloc de texte reste-t-il lisible sans l'utilisation de la barre de défilement horizontal ?

  • Test 10.10.1 : Dans chaque page Web, l'augmentation de la taille des caractères à 200% vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • En affichage plein écran, pour lire un bloc de texte, l'utilisation de la barre de défilement horizontal n'est pas nécessaire
    • Un mécanisme permet de rendre inutile l'utilisation de la barre de défilement horizontal pour lire un bloc de texte en affichage plein écran

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.8
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : C26 - C24
  • Test RGAA : 7.15

Critère 10.11 [OR] Pour chaque page Web, les blocs de texte ont-ils une largeur inférieure ou égale à 80 caractères (hors cas particuliers) ?

  • Test 10.11.1 : Pour chaque page Web, chaque bloc de texte vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • Chaque bloc de texte a une largeur inférieure ou égale à 80 caractères
    • L'utilisateur peut réduire la largeur de chaque bloc de texte à 80 caractères en redimensionnant la fenêtre de son navigateur

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.8
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H87 - C20
  • Test RGAA : 7.16

Critère 10.12 [OR] Pour chaque page Web, l'espace entre les lignes et les paragraphes est-il suffisant ?

  • Test 10.12.1 : Pour chaque page Web, chaque bloc de texte vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • La valeur de l'interligne est égale à 1,5 fois la taille du texte, au moins
    • Un mécanisme permet d'augmenter la valeur de l'interligne à 1,5 fois la taille du texte, au moins
  • Test 10.12.2 : Pour chaque page Web, chaque bloc de texte vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • La valeur de l'espacement entre deux paragraphe est égale à 1,5 fois la valeur de l'interligne, au moins
    • Un mécanisme permet d'augmenter la valeur de l'espacement entre deux paragraphes à 1,5 fois la valeur de l'interligne, au moins

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.8
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G188 - C21
  • Test RGAA : 7.17

Critère 10.13 [Bronze] Pour chaque page Web, les textes cachés sont-t-ils correctement restitués par les technologies d'assistance ?

  • Test 10.13.1 : Dans chaque page Web, chaque texte caché (propriété display:none ou visibility:hidden) vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • Le texte n'a pas vocation à être restitué par les technologies d'assistance
    • Le texte est rendu visible sur action de l'utilisateur sur l'élément lui-même ou un élément précédent le texte caché

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : -
  • Test RGAA : 7.18

Critère 10.14 [Bronze] Dans chaque page Web, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la forme ou la position. Cette règle est-elle respectée ?

  • Test 10.14.1 : Dans chaque page Web, pour chaque texte ou ensemble de texte, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la forme ou la position. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 10.14.2 : Dans chaque page Web, pour chaque image ou ensemble d'image, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la forme ou la position. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 10.14.3 : Dans chaque page Web, pour chaque média temporel, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la forme ou la position. Cette règle est-elle respectée ?
  • Test 10.14.4 : Dans chaque page Web, pour chaque média non temporel, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la forme ou la position. Cette règle est-elle respectée ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.4.1 - 1.3.3
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G96 - G111 - F14 - F26
  • Test RGAA : 12.7 - 12.8 - 12.9

Formulaire

Principe WCAG : perceptible, utilisable, compréhensible, robuste.

Recommandation :

Associer pour chaque formulaire chacun de ses champs à son intitulé, grouper les champs dans des blocs d'informations de même nature, structurer les listes de choix de manière pertinente, donner à chaque bouton un intitulé explicite. Vérifier la présence d’aide à la saisie, s’assurer que le contrôle de saisie est accessible et que l’utilisateur peut contrôler les données à caractère financier, juridique ou personnelles.

Critère 11.1 [Bronze] Chaque champ de formulaire a-t-il une étiquette ?

  • Test 11.1.1 : Chaque champ de formulaire (balise input de type text, password, checkbox, radio, file ou balises textarea et select), vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • Le champ de formulaire possède un attribut title
    • Une étiquette (balise label) est associée au champ de formulaire
  • Test 11.1.2 : Chaque champ de formulaire (balise input de type text, password, checkbox, radio, file ou balises textarea et select), associé à une étiquette (balise label), vérifie-t-il ces conditions ?
  • Test 11.1.3 : Chaque étiquette (balise label) associée à un champ de formulaire (balise input de type text, password, checkbox, radio, file ou balises textarea et select) vérifie-t-elle ces conditions ?
    • La balise label possède un attribut for
    • La valeur de l'attribut for est égale à la valeur de l'attribut id du champ de formulaire associé

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1 - 1.3.1 - 2.4.6 - 3.3.2 - 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H44 - H65 - G82 - G131 - F17 - F82 - F86
  • Test RGAA : 3.11 - 3.10

Critère 11.2 [Bronze] Chaque étiquette associée à un champ de formulaire est-elle pertinente ?

  • Test 11.2.1 : Chaque étiquette (balise label) permet-elle de connaître la fonction exacte du champ de formulaire (balise input de type text, password, checkbox, radio, file ou balises textarea et select) auquel elle est associée ?
  • Test 11.2.2 : Chaque attribut title permet-il de connaître la fonction exacte du champ de formulaire (balise input de type text, password, checkbox, radio, file ou balises textarea et select) auquel il est associé ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1 - 2.4.6 - 3.3.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H44 - H65 - G182 - G131
  • Test RGAA : 3.12

Critère 11.3 [Argent] Dans chaque formulaire, chaque étiquette associée à un champ de formulaire ayant la même fonction et répétés plusieurs fois dans une même page ou dans un ensemble de page est-elle cohérente ?

  • Test 11.3.1 : Chaque étiquette associée à un champ de formulaire ayant la même fonction et répétés plusieurs fois dans une même page est-elle cohérente ?
  • Test 11.3.2 : Chaque étiquette associée à un champ de formulaire ayant la même fonction et répétés dans un ensemble de page est-elle cohérente ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.2.4
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F31
  • Test RGAA : 4.11

Critère 11.4 [Bronze] Dans chaque formulaire, chaque étiquette de champ et son champ associé sont-ils accolés ?

  • Test 11.4.1 : Dans chaque formulaire, chaque étiquette de champ et son champ associé sont-ils accolés ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.3.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G162
  • Test RGAA : 3.3

Critère 11.5 [Bronze] Dans chaque formulaire, les informations de même nature sont-elles regroupées, si nécessaire ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1 - 3.3.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H71
  • Test RGAA : 3.4

Critère 11.6 [Bronze] Dans chaque formulaire, chaque regroupement de champs de formulaire a-t-il une légende ?

  • Test 11.6.1 : Chaque regroupement de champs de formulaire (balise fieldset) est-elle suivie dans le code source par une légende (balise legend) ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1 - 3.3.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H71
  • Test RGAA : 3.5

Critère 11.7 [Bronze] Dans chaque formulaire, chaque légende associée à un groupement de champs de formulaire est-elle pertinente ?

  • Test 11.7.1 : Dans chaque formulaire, chaque légende (balise legend) associée à un groupement de champs de formulaire (balise fieldset) est-elle pertinente ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.3.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H71
  • Test RGAA : 3.6

Critère 11.8 [Bronze] Dans chaque formulaire, chaque liste de choix est-elle structurée de manière pertinente ?

  • Test 11.8.1 : Dans chaque formulaire, pour chaque liste de choix (balise select), les items sont-ils regroupés avec une balise optgroup, si nécessaire ?
  • Test 11.8.2 : Dans chaque liste de choix (balise select), chaque regroupement d'items de liste (balise optgroup) possède-t-il un attribut label ?
  • Test 11.8.3 : Pour chaque regroupement d'items de liste (balise optgroup) ayant un attribut label, le contenu de l'attribut label est-il pertinent ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H85
  • Test RGAA : 3.7 - 3.8 - 3.9

Critère 11.9 [Bronze] Dans chaque formulaire, l'intitulé de chaque bouton est-il pertinent ?

  • Test 11.9.1 : Dans chaque formulaire, l'intitulé de chaque bouton vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • Le contenu de l'attribut value des boutons de formulaire de type submit, reset ou button est pertinent
    • Le contenu de la balise <button> est pertinent
    • Le contenu de l'attribut title est pertinent

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H91
  • Test RGAA : 6.13 - 6.14

Critère 11.10 [Bronze] Dans chaque formulaire, le contrôle de saisie est-il utilisé de manière pertinente ?

  • Test 11.10.1 : Pour chaque formulaire, les champs obligatoires sont-ils signalés de manière pertinente ?
  • Test 11.10.2 : Pour chaque formulaire, les erreurs de saisie sont-elles indiquées de manière pertinente ?
  • Test 11.10.3 : Pour chaque formulaire, pour chaque champ obligatoire, le type de donnée et/ou de format est-il indiqué, si nécessaire ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.3.1 - 3.3.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G83 - G84 - G85 - G89 - G184 - H44 - SCR18 - SCR32
  • Test RGAA : 3.1 - 3.2

Critère 11.11 [Argent] Dans chaque formulaire, le contrôle de saisie est-il accompagné, si possible, de suggestions facilitant la correction des erreurs de saisie ?

  • Test 11.11.1 : Pour chaque formulaire, pour chaque erreur de saisie, les types et les formats de données sont-ils suggérés, si nécessaire ?
  • Test 11.11.2 : Pour chaque formulaire, pour chaque erreur de saisie, des exemples de valeurs attendues sont-ils suggérés, lorsque c'est possible ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.3.3
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G84 - G85 - G177
  • Test RGAA : 3.13

Critère 11.12 [Argent] Pour chaque formulaire, les données à caractère financier, juridique ou personnel peuvent-elles être modifiées, mise à jour ou récupérées par l'utilisateur ?

  • Test 11.12.1 : Pour chaque formulaire, la saisie des données à caractère financier, juridique ou personnelle vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • L'utilisateur peut modifier ou annuler les données et les actions effectuées sur ces données après leur saisie
    • L'utilisateur peut vérifier et corriger les données avant la validation du formulaire
    • Un mécanisme de confirmation explicite, via un champ de formulaire ou une étape supplémentaire, est présent
  • Test 11.12.2 : Pour chaque formulaire, la suppression des données à caractère financier, juridique ou personnelle vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • Un mécanisme permet de récupérer les données supprimées par l'utilisateur
    • Un mécanisme de confirmation explicite de la suppression, via un champ de formulaire ou une étape supplémentaire, est présent

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.3.4
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G98 - G99 - G155 - G164 - G168
  • Test RGAA : 3.14

Critère 11.13 [Or] Pour chaque formulaire, toutes les données peuvent-elles être modifiées, mises à jour ou récupérées par l'utilisateur ?

  • Test 11.13.1 : Pour chaque formulaire, la saisie des données vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • L'utilisateur peut modifier ou annuler les données et les actions effectuées sur ces données après leur saisie
    • L'utilisateur peut vérifier et corriger les données avant la validation du formulaire
    • Un mécanisme de confirmation explicite, via un champ de formulaire ou une étape supplémentaire, est présent
  • Test 11.13.2 : Pour chaque formulaire, la suppression des données vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • Un mécanisme permet de récupérer les données supprimées par l'utilisateur
    • Un mécanisme de confirmation explicite de la suppression, via un champ de formulaire ou une étape supplémentaire, est présent

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.3.6
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G98 - G99 - G155 - G164- G168
  • Test RGAA : 3.15

Critère 11.14 [Or] Pour chaque formulaire, des aides à la saisie sont-elles présentes ?

  • Test 11.14.1 : Chaque formulaire vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • Un lien vers une page d'aide, des indications avant le formulaire ou un assistant sont disponibles
    • Un correcteur orthographique ou des suggestions de saisie sont disponibles sur les champs de type texte

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.3.5
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G71 - G193 - G194 - G184 - G89 - F81
  • Test RGAA : 3.16

Critère 11.15 [Or] Pour chaque formulaire, chaque aide à la saisie est-elle pertinente ?

  • Test 11.15.1 : Pour chaque formulaire, chaque aide à la saisie est-elle pertinente ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.3.5
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G71 - G193 - G194 - G184 - G89 - F81
  • Test RGAA : 3.16

Consultation

Principe WCAG : perceptible, utilisable, compréhensible, robuste.

Recommandation :

Vérifier que l’utilisateur a le contrôle des procédés de rafraichissement, des changements brusques de luminosité, des ouvertures de nouvelles fenêtre et des contenus en mouvement ou clignotant.
Indiquer lorsqu’un contenu s’ouvre dans une nouvelle fenêtre et donner des informations relatives à la consultation des fichiers en téléchargement. Ne pas faire dépendre l’accomplissement d’une tâche d’une limite de temps sauf si elle est essentielle et s’assurer que les données saisies sont récupérées après une interruption de session authentifiée. S’assurer que les expressions inhabituelles et le jargon sont explicités. Proposer des versions accessibles ou rendre accessibles les documents en téléchargement.

Critère 13.1 [Bronze] Pour chaque page Web, l'utilisateur a-t-il le contrôle de chaque limite de temps modifiant le contenu (hors cas particuliers) ?

  • Test 13.1.1 : Pour chaque page Web, chaque procédé de rafraîchissement ou de redirection automatique (code, script, balise object, balise applet, balise meta) vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • L'utilisateur peut arrêter ou relancer le rafraîchissement
    • L'utilisateur peut augmenter la limite de temps entre deux rafraîchissements de dix fois, au moins
    • L'utilisateur est averti de l'imminence du rafraîchissement et dispose de vingt secondes, au moins, pour augmenter la limite de temps avant la prochaine redirection
    • La limite de temps entre deux rafraîchissements est de vingt heures, au moins
  • Test 13.1.2 : Pour chaque page Web, chaque procédé de redirection effectué via une balise méta est-il immédiat (hors cas particuliers) ?
  • Test 13.1.3 : Pour chaque page Web, chaque procédé de redirection effectué via un script vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • L'utilisateur peut arrêter ou relancer la redirection
    • L'utilisateur peut augmenter la limite de temps avant la redirection de dix fois, au moins
    • L'utilisateur est averti de l'imminence de la redirection et dispose de vingt secondes, au moins, pour augmenter la limite de temps avant la prochaine redirection
    • La limite de temps avant la redirection est de vingt heures, au moins
  • Test 13.1.4 : Pour chaque page Web, chaque procédé de redirection effectué coté serveur vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • L'utilisateur peut arrêter ou relancer la redirection
    • L'utilisateur peut augmenter la limite de temps avant la redirection de dix fois, au moins
    • L'utilisateur est averti de l'imminence de la redirection et dispose de vingt secondes, au moins, pour augmenter la limite de temps avant la prochaine redirection
    • La limite de temps avant la redirection est de vingt heures, au moins
  • Test 13.1.5 : Pour chaque page Web, chaque procédé limitant le temps d’une session vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • L’utilisateur peut supprimer la limite de temps
    • L’utilisateur peut augmenter la limite de temps
    • La limite de temps avant la fin de la session est de vingt heures au moins.

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.1.2 - 2.2.1 - 2.2.4 - 3.2.5
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : F40 - F41 - F61 - F58 - G76 - H76 - SVR1- SCR1 - SCR36 - G133 - G180 - G75 - G110
  • Test RGAA : 6.7 - 6.8 - 6.9 - 6.10 - 6.11 - 6.12

Critère 13.2 [Bronze] Dans chaque page Web, pour chaque ouverture de nouvelle fenêtre, l'utilisateur est-il averti ?

  • Test 13.2.1 : Dans chaque page Web, pour chaque ouverture d'une nouvelle fenêtre effectuée via un lien (attribut target="_blank") ou une commande javascript, l'utilisateur est-il averti ?
  • Test 13.2.2 : Dans chaque page Web, pour chaque ouverture d'une nouvelle fenêtre effectuée via une balise object, applet ou embed, l'utilisateur est-il averti ?
  • Test 13.2.3 : Dans chaque page Web, pour chaque ouverture d'une nouvelle fenêtre effectuée via un contrôle de formulaire, l'utilisateur est-il averti ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.4.4 - 3.2.5
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H33 - H83 - F22 - SCR24
  • Test RGAA : 6.2 - 6.3 - 6.4 - 6.25

Critère 13.3 [Bronze] Dans chaque page Web, l'ouverture d'une nouvelle fenêtre ne doit pas être déclenchée sans action de l'utilisateur. Cette règle est-elle respectée ?

  • Test 13.3.1 : Dans chaque page Web, l'ouverture d'une nouvelle fenêtre ne doit pas être déclenchée sans action de l'utilisateur. Cette règle est-elle respectée ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.2.1 - 3.2.5
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G107 - F22 - F52 - F55 - F60
  • Test RGAA : 6.5

Critère 13.4 [Or] Dans chaque page Web, une tâche ne doit pas requérir de limite de temps pour être réalisée, sauf si elle se déroule en temps réel ou si cette limite de temps est essentielle. Cette règle est-elle respectée ?

  • Test 13.4.1 : Dans chaque page Web, chaque tâche limitée dans le temps vérifie-t-elle une de ces conditions ?
    • La tâche se déroule en temps réel
    • La tâche requiert une limite de temps essentielle à son bon déroulement

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.2.3
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G5
  • Test RGAA : 8.10

Critère 13.5 [Or] Dans chaque page Web, lors d'une interruption de session authentifiée, les données saisies par l'utilisateur sont-elles récupérées après ré-authentification ?

  • Test 13.5.1 : Dans chaque page Web, lors d'une interruption de session authentifiée, les données saisies par l'utilisateur sont-elles récupérées après ré-authentification ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.2.5
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G105 - G181 - F12
  • Test RGAA : 8.11

Critère 13.6 [Bronze] Dans chaque page Web, pour chaque fichier en téléchargement, des informations relatives à sa consultation sont-elles présentes ?

  • Test 13.6.1 : Dans chaque page Web, chaque fichier en téléchargement via un lien ou un formulaire a-t-il des informations relatives à son format ?
  • Test 13.6.2 : Dans chaque page Web, chaque fichier en téléchargement via un lien ou un formulaire a-t-il des informations relatives à son poids ?
  • Test 13.6.3 : Dans chaque page Web, chaque fichier en téléchargement via un lien ou un formulaire a-t-il, si nécessaire, des informations relatives à sa langue ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.4.4
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H33
  • Test RGAA : 6.26 - 6.27 - 6.28

Critère 13.7 [Bronze] Dans chaque page Web, chaque document bureautique en téléchargement possède-t-il, si nécessaire, une version accessible (hors cas particuliers) ?

  • Test 13.7.1 : Dans chaque page Web, chaque fonctionnalité de téléchargement d'un document bureautique vérifie-t-elle une de ces conditions (hors cas particuliers) ?
    • Le document en téléchargement est compatible avec l'accessibilité
    • Il existe une version alternative du document en téléchargement compatible avec l'accessibilité
    • Il existe une version alternative au format HTML du document en téléchargement

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1 - 1.3.2 - 1.3.1 - 2.4.1 - 2.4.3 - 3.1.1 - 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G10 - G135 - F15
  • Test RGAA : 10.13

Critère 13.8 [Bronze] Pour chaque document bureautique ayant une version accessible, cette version offre-t-elle la même information ?

  • Test 13.8.1 : Chaque document bureautique ayant une version accessible vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • La version compatible avec l'accessibilité offre la même information
    • La version alternative au format HTML est pertinente et offre la même information

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1 - 1.3.2 - 1.3.1 - 2.4.1 - 2.4.3 - 3.1.1 - 4.1.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G10 - G135 - F15
  • Test RGAA : 10.13

Critère 13.9 [Or] Dans chaque page Web, les expressions inhabituelles, les expressions idiomatiques ou le jargon sont-ils explicités ?

  • Test 13.9.1 : Dans chaque page Web, chaque expression inhabituelle ou limitée, chaque expression idiomatique ou le jargon vérifie-t-il une des conditions suivantes ?
    • Il existe une définition via l'élément dfn
    • Il existe une définition via une liste de définition
    • Il existe une définition dans la page

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.1.3
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G55 - G101 - G112 - H54
  • Test RGAA : 12.4

Critère 13.10 [Bronze] Dans chaque page Web, chaque contenu cryptique (art ascii, émoticon, syntaxe cryptique) a-t-il une alternative ?

  • Test 13.10.1 : Dans chaque page Web, chaque contenu cryptique (art ascii, émoticon, syntaxe cryptique) vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • Un attribut title est disponible
    • Une définition est donnée par le contexte adjacent

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.1.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : H86 - F71 - F72
  • Test RGAA : 12.5

Critère 13.11 [Or] Dans chaque page Web, pour chaque mot dont le sens ne peut être compris sans en connaître la prononciation, celle-ci est-elle indiquée ?

  • Test 13.11.1 : Dans chaque page Web, chaque mot dont le sens ne peut être compris sans en connaître la prononciation, vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • L'indication de la prononciation phonétique est présente de manière adjacente
    • L'indication de la prononciation phonétique est accessible via un lien

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.1.6
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G62 - G120 - G121
  • Test RGAA : 12.6

Critère 13.12 [Or] Dans chaque page Web, chaque texte qui nécessite un niveau de lecture plus avancé que le premier cycle de l'enseignement secondaire a-t-il une version alternative ?

  • Test 13.12.1 : Dans chaque page Web, chaque texte qui nécessite un niveau de lecture plus avancé que le premier cycle de l'enseignement secondaire (hors nom propre et titre) vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • Une illustration ou des symboles graphiques adaptés au niveau de lecture requis sont présents
    • Une version en langue des Signes Française est présente
    • Une version vocalisée du texte est présente
    • Un résumé adapté au niveau de lecture requis est présent.

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 3.1.5
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G79 - G86 - G103 - G160 - G153
  • Test RGAA : 12.10

Critère 13.13 [Bronze] Dans chaque page Web, les changements brusques de luminosité ou les effets de flash sont-ils correctement utilisés ?

  • Test 13.13.1 : Dans chaque page Web, chaque image animée (balise img ou balise object) qui provoque un changement brusque de luminosité ou un effet de flash vérifie-t-elle les conditions suivantes ?
    • La fréquence de l'effet est inférieure à 3 par seconde
    • La surface totale cumulée des effets est inférieure ou égale à 21 824 pixels
  • Test 13.13.2 : Dans chaque page Web, chaque script qui provoque un changement brusque de luminosité ou un effet de flash vérifie-t-elle les conditions suivantes ?
    • La fréquence de l'effet est inférieure à 3 par seconde
    • La surface totale cumulée des effets est inférieure ou égale à 21 824 pixels
  • Test 13.13.3 : Dans chaque page Web, chaque mise en forme CSS qui provoque un changement brusque de luminosité ou un effet de flash vérifie-t-elle les conditions suivantes ?
    • La fréquence de l'effet est inférieure à 3 par seconde
    • La surface totale cumulée des effets est inférieure ou égale à 21 824 pixels
  • Test 13.13.4 : Dans chaque page Web, chaque applet java qui provoque un changement brusque de luminosité ou un effet de flash vérifie-t-elle les conditions suivantes ?
    • La fréquence de l'effet est inférieure à 3 par seconde
    • La surface totale cumulée des effets est inférieure ou égale à 21 824 pixels

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.3.1
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G15 - G19 - G176
  • Test RGAA : 5.13 - 5.14 - 5.15

Critère 13.14 [Or] Dans chaque page Web, les changements brusques de luminosité ou les effets de flash ont-ils une fréquence inférieure ou égale à 3 par seconde ?

  • Test 13.14.1 : Dans chaque page Web, chaque changement brusque de luminosité ou un effet de flash provoqué par une image animée (balise img ou balise object) a-t-il une fréquence inférieure ou égale à 3 par seconde ?
  • Test 13.14.2 : Dans chaque page Web chaque changement brusque de luminosité ou un effet de flash provoqué par un script a-t-il une fréquence inférieure ou égale à 3 par seconde ?
  • Test 13.14.3 : Dans chaque page Web, chaque changement brusque de luminosité ou un effet de flash provoqué par une mise en forme CSS a-t-il une fréquence inférieure ou égale à 3 par seconde ?
  • Test 13.14.4 : Dans chaque page Web, chaque changement brusque de luminosité ou un effet de flash provoqué par une applet java a-t-il une fréquence inférieure ou égale à 3 par seconde ?

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 2.3.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G19
  • Test RGAA : 5.17

Critère 13.15 [Bronze] Dans chaque page Web, chaque contenu en mouvement ou clignotant est-il contrôlable par l'utilisateur ?

  • Test 13.15.1 : Dans chaque page Web, chaque contenu en mouvement, déclenché automatiquement, vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • La durée du mouvement est inférieure ou égale à 5 secondes
    • L'utilisateur peut arrêter et relancer le mouvement
    • L'utilisateur peut afficher et masquer le contenu en mouvement
    • L'utilisateur peut afficher la totalité de l'information sans le mouvement.
  • Test 13.15.2 : Dans chaque page Web, chaque contenu clignotant, déclenché automatiquement, vérifie-t-il une de ces conditions ?
    • La durée du clignotement est inférieure ou égale à 5 secondes
    • L'utilisateur peut arrêter et relancer le clignotement
    • L'utilisateur peut afficher et masquer le contenu clignotant
    • L'utilisateur peut afficher la totalité de l'information sans le clignotement

Correspondances WCAG 2.0 et RGAA

  • Critère de succès WCAG 2.0 : 1.2.4 - 1.2.9 - 2.2.1 - 2.2.2
  • Techniques suffisantes WCAG 2.0 : G9 - G11 - G152 - G186 - G187 - G151 - G157 - G191 - SM11 - SM12 - F47 - F50 - F4 - F7 - F16 - SCR22 - SCR36
  • Test RGAA : 5.19 - 5.20 - 5.21 - 5.22 - 5.23 - 5.24 - 5.25 - 5.26